Polish
Backblaze opublikowało raport Q1 2026 Performance Stats, kwartalną analizę porównującą wydajność przechowywania obiektów w chmurze między Backblaze B2, AWS S3, Cloudflare R2 i Wasabi Object Storage. Testy przeprowadzono w regionach US‑East i EU‑Central, a pełne wyniki i metodologia testowania zostały uwzględnione, aby czytelnicy mogli przeglądać, powtarzać i porównywać wyniki. Jak w przypadku każdego benchmarku przygotowanego przez dostawcę, dane zostały zebrane przez samą firmę, więc wyniki należy interpretować z uwzględnieniem tego kontekstu.
Według Backblaze, wczesne testy w Q1 2026 wykazały szybsze średnie czasy przesyłania i pobierania dla większości dostawców i rozmiarów plików w regionie US‑East w porównaniu do Q4 2025. Wyniki dla regionu EU‑Central wykazały jednak inny trend. Dane ujawniły również większą zmienność w stałej przepustowości niż w średnich prędkościach transferu, szczególnie w testach wielowątkowych. Backblaze zauważyło, że niektóre z jego własnych testów przepustowości dużych plików napotkały ograniczenia szybkości, które ujawniło w zaktualizowanej metodologii.
Wyniki wydajności przechowywania w chmurze Backblaze Q1 2026: US‑East
US‑East był jednym z dwóch testowanych regionów, obok EU‑Central. Testy przesyłania mierzyły średni czas w milisekundach potrzebny do przesłania plików o rozmiarach 256KiB, 2MiB i 5MiB, na podstawie średnich miesięcznych. Niższe czasy wskazują na lepszą wydajność. Według danych z testów, Backblaze B2 osiągnęło najniższe średnie czasy przesyłania dla plików 256KiB (7,08 ms) i 5MiB (87,62 ms), podczas gdy Wasabi odnotowało najszybszy wynik dla plików 2MiB (56,74 ms).
Porównania kwartał do kwartału pokazują poprawę średnich prędkości przesyłania u wszystkich dostawców z dostępnymi danymi z Q4 2025 w regionie US‑East. Backblaze, AWS S3 i Cloudflare R2 odnotowały niższe średnie czasy dla wszystkich trzech rozmiarów plików niż w poprzednim kwartale. Wasabi nie zostało uwzględnione w poprzednim wykresie, więc brak jest bezpośredniego porównania z Q4 dla tego dostawcy w tej sekcji.
W pięciominutowych testach przesyłania wielowątkowego w regionie US‑East, wyższe wyniki odzwierciedlają więcej danych przesłanych w oknie testowym. Backblaze uwzględniło dwa zestawy wyników dla swojej usługi: jeden w standardowych warunkach i jeden oznaczony jako ograniczony szybkością. Dla plików 256KiB i 5MiB oba zestawy wykazały identyczne wartości: 80,00 i 324,00, podczas gdy większe rozmiary plików różniły się po wprowadzeniu ograniczeń szybkości.
Dla plików 50MiB, Backblaze B2 osiągnęło 1194,80 w standardowych warunkach w porównaniu do 544,70 na koncie z ograniczoną szybkością. Dla plików 100MiB wartości wynosiły odpowiednio 1726,10 i 563,50. Backblaze stwierdza, że te wyniki dla większych plików odzwierciedlają limity przepustowości napotkane podczas testów i zauważa, że inni dostawcy mogą egzekwować inne limity zgodnie ze swoimi warunkami świadczenia usług.
W tym samym teście wielowątkowym, Wasabi odnotowało najwyższe wartości dla wszystkich czterech rozmiarów plików: 157,30 dla 256KiB, 815,80 dla 5MiB, 2488,50 dla 50MiB i 3030,90 dla 100MiB. AWS S3 odnotowało odpowiednio 84,40, 774,70, 2238,90 i 2947,20, podczas gdy Cloudflare R2 osiągnęło 28,40, 366,30, 510,10 i 1450,40.
Backblaze zauważa również, że porównania kwartał do kwartału w tym teście są ograniczone ze względu na zmiany metodologii, co oznacza, że te liczby najlepiej traktować jako wczesny zbiór danych w ramach obecnych ram testowych.
Pięciominutowy test przesyłania jednowątkowego w regionie US‑East
Pięciominutowy test przesyłania jednowątkowego mierzy stałą przepustowość przy użyciu jednego wątku dla czterech rozmiarów plików. W regionie US‑East, Backblaze odnotowało najwyższe wyniki dla 256KiB (9,40), 50MiB (119,20) i 100MiB (164,00). AWS S3 prowadziło w kategorii 5MiB (44,70), nieznacznie wyprzedzając Wasabi (44,60). Cloudflare R2 pozostawało w tyle za wszystkimi innymi dostawcami we wszystkich rozmiarach, z wynikami 1,20, 15,00, 50,90 i 64,20.
Różnica w wydajności między najwyższymi a najniższymi wynikami rosła wraz ze wzrostem rozmiaru plików. Dla 256KiB zakres wynosił od 1,20 do 9,40. Dla 100MiB rozciągał się od 64,20 do 164,00. W warunkach testowych Backblaze, wyniki jednowątkowe pokazują bardziej wyrównaną rywalizację między Backblaze, AWS i Wasabi dla plików 5MiB i większych. Tymczasem Cloudflare R2 osiągnęło zauważalnie niższe wyniki w tym zestawie pomiarów przesyłania w regionie US‑East.
Testy pobierania w regionie US‑East
W testach pobierania w regionie US‑East, AWS S3 osiągnęło niższe średnie czasy i TTFB dla transferów 256KiB i 5MiB, podczas gdy Backblaze odnotowało najniższy średni czas pobierania dla plików 2MiB. Trendy kwartał do kwartału wykazały poprawę prędkości pobierania w wielu kategoriach dla dostawców z danymi historycznymi, chociaż zbiór danych pozostaje ograniczony, a Wasabi nie miało porównania z Q4 w tych wykresach.
W pięciominutowym teście pobierania wielowątkowego, Backblaze prowadziło dla 256KiB, AWS S3 dla 5MiB i 50MiB, a Cloudflare R2 dla 100MiB. Backblaze zgłosiło również oddzielne wyniki z ograniczoną szybkością dla swojej usługi. W pięciominutowym teście pobierania jednowątkowego, Wasabi prowadziło dla 256KiB i 5MiB, podczas gdy Backblaze dla 50MiB i 100MiB. W tych wynikach pobierania, rankingi zmieniały się w zależności od typu testu i rozmiaru pliku, co czyni dane bardziej użytecznymi jako migawka środowiska testowego Backblaze niż jako ostateczny pomiar ogólnej wydajności dostawcy.
W pięciominutowym teście pobierania jednowątkowego w regionie US‑East, Wasabi zajęło pierwsze miejsce dla mniejszych plików, prowadząc dla 256KiB (11,20) i 5MiB (55,70). Backblaze prowadziło dla większych plików, osiągając 95,90 dla 50MiB i 164,00 dla 100MiB. AWS S3 pozostało blisko liderów w każdej kategorii z wynikami 5,60, 47,00, 87,90 i 138,10, podczas gdy Cloudflare R2 pozostawało w tyle we wszystkich czterech rozmiarach z wynikami 2,70, 28,40, 78,10 i 64,20. Różnica w wydajności była mniejsza dla małych rozmiarów plików i znacznie większa dla 100MiB, gdzie Backblaze odnotowało najwyższy wynik.
Wyniki wydajności przechowywania w chmurze Backblaze Q1 2026: EU‑Central
Średnie przesyłania
W średnich czasach przesyłania w regionie EU‑Central, Cloudflare R2 odnotowało najniższy wynik dla plików 256KiB (8,94 ms), podczas gdy Backblaze osiągnęło najszybsze czasy dla 2MiB (47,32 ms) i 5MiB (87,54 ms). AWS S3 odnotowało odpowiednio 17,14 ms, 68,93 ms i 87,98 ms dla trzech rozmiarów, a Wasabi 11,48 ms, 63,24 ms i 98,89 ms. Wyniki te znacznie różniły się od wzorca z regionu US‑East, a rankingi dostawców zmieniały się w zależności od regionu.
Przepustowość przesyłania
W pięciominutowym teście przepustowości przesyłania wielowątkowego w regionie EU‑Central, Wasabi prowadziło dla 256KiB (147,10) i 100MiB (2990,60), podczas gdy AWS S3 zajęło pierwsze miejsce dla 5MiB (848,10) i 50MiB (2515,00). Backblaze odnotowało wyniki dla standardowego konta: 104,70, 216,40, 843,40 i 896,70, a także wyniki z ograniczoną szybkością: 104,70, 216,40, 561,00 i 500,70.
W pięciominutowym teście przesyłania jednowątkowego, Wasabi prowadziło we wszystkich czterech rozmiarach plików: 8,20, 47,40, 113,60 i 169,60, przewyższając Backblaze dla małych rozmiarów i AWS S3 dla większych rozmiarów. W obu testach przepustowości, Cloudflare R2 pozostawało w tyle za innymi dostawcami w regionie EU‑Central.
Średnie pobierania i TTFB
W średnich testach pobierania w regionie EU‑Central, Cloudflare R2 osiągnęło najniższe czasy w trzech kategoriach. Osiągnęło najniższy czas do pierwszego bajtu (108,84 ms), najniższą średnią dla 256KiB (76,97 ms) i najniższą średnią dla 2MiB (110,79 ms). AWS S3 prowadziło w kategorii 5MiB (141,63 ms). Rozpiętość wydajności między dostawcami była znacząca w kilku kategoriach. Backblaze odnotowało TTFB na poziomie 284,61 ms i średnie czasy pobierania wynoszące 230,01 ms, 318,20 ms i 407,49 ms dla 256KiB, 2MiB i 5MiB - najwyższe wartości w tej grupie z regionu EU‑Central.
Przepustowość pobierania
W pięciominutowym teście przepustowości pobierania wielowątkowego w regionie EU‑Central, Backblaze prowadziło w kategorii 256KiB (198,30), podczas gdy AWS S3 prowadziło dla 5MiB (1382,80), 50MiB (1761,00) i 100MiB (1665,10). Backblaze ponownie pokazało oddzielną serię z ograniczoną szybkością ze znacznie niższymi wartościami dla większych rozmiarów plików.
W pięciominutowym teście pobierania jednowątkowego, Wasabi prowadziło dla 256KiB (9,20), podczas gdy AWS S3 prowadziło dla 5MiB (50,10), 50MiB (90,10) i 100MiB (91,40). W testach pobierania w regionie EU‑Central, najlepsi wykonawcy różnili się w zależności od rozmiaru pliku i typu testu, podczas gdy Cloudflare R2 wykazało się najsilniejszą wydajnością w zakresie średniego opóźnienia pobierania, a nie stałej przepustowości.
Co zrobić z danymi
Backblaze przeprowadziło te testy porównawcze przy użyciu powtarzalnych testów syntetycznych z maszyn wirtualnych Ubuntu hostowanych na Vultr w każdym regionie, z ruchem kierowanym przez Catchpoint do usługi przechowywania obiektów każdego dostawcy. Testy mierzyły średnie czasy przesyłania dla plików 256KiB, 2MiB i 5MiB, wraz z czasem pobierania do pierwszego bajtu i średnimi czasami pobierania dla tych samych rozmiarów plików. Oddzielne pięciominutowe testy przepustowości przesyłania i pobierania zostały przeprowadzone przy użyciu obciążeń jednowątkowych i 20-wątkowych dla plików 256KiB, 5MiB, 50MiB i 100MiB. Ponieważ Backblaze zaprojektowało i przeprowadziło testy wewnętrznie, wyniki należy traktować jako dane benchmarkowe opublikowane przez dostawcę, a nie jako niezależne badanie strony trzeciej.
Backblaze przedstawia również kilka ograniczeń. Testy syntetyczne nie odzwierciedlają pełnej różnorodności rzeczywistych obciążeń produkcyjnych, globalnych warunków sieciowych, wzorców współbieżności ani lokalizacji danych. Firma zauważa, że nie może kontrolować routingu i peeringu po opuszczeniu węzła testowego przez ruch, a także że buforowanie, kształtowanie ruchu lub ograniczanie szybkości mogło wpłynąć na niektóre wyniki. Jego obecna konfiguracja ma również ograniczenia dotyczące testowania dużych plików. Jako przykład podaje tymczasowe blokowanie adresów IP testowych przez Wasabi podczas uruchomień o dużej objętości, ilustrując, w jaki sposób polityka dostawcy może wpłynąć na mierzoną wydajność.
Wyniki znacznie różniły się również w zależności od regionu, rozmiaru pliku i typu testu, dlatego zbiór danych jest opisywany jako kierunkowy, a nie ostateczny. Backblaze twierdzi, że planuje rozszerzyć testy w czasie, aby objąć więcej regionów, typów obciążeń i warunków środowiskowych.
Dla każdego, kto ocenia dostawców przechowywania w chmurze, te wyniki są najbardziej wartościowe jako jeden punkt odniesienia uzupełniający testy we własnej infrastrukturze i obciążeniach.
Beijing Qianxing Jietong Technology Co., Ltd.
Sandy Yang/Dyrektor ds. Strategii Globalnej
WhatsApp / WeChat: +86 13426366826
Email: yangyd@qianxingdata.com
Strona internetowa: www.qianxingdata.com/www.storagesserver.com
Fokus biznesowy:
Dystrybucja produktów ICT/Integracja systemów i usługi/Rozwiązania infrastrukturalne
Z ponad 20-letnim doświadczeniem w dystrybucji IT, współpracujemy z wiodącymi globalnymi markami, dostarczając niezawodne produkty i profesjonalne usługi.
„Wykorzystując technologię do budowania inteligentnego świata” Twój zaufany dostawca usług w zakresie produktów ICT!
Sandy Yang/Dyrektor ds. Strategii Globalnej
WhatsApp / WeChat: +86 13426366826
Email: yangyd@qianxingdata.com
Strona internetowa: www.qianxingdata.com/www.storagesserver.com
Fokus biznesowy:
Dystrybucja produktów ICT/Integracja systemów i usługi/Rozwiązania infrastrukturalne
Z ponad 20-letnim doświadczeniem w dystrybucji IT, współpracujemy z wiodącymi globalnymi markami, dostarczając niezawodne produkty i profesjonalne usługi.
„Wykorzystując technologię do budowania inteligentnego świata” Twój zaufany dostawca usług w zakresie produktów ICT!