Na potrzeby tej recenzji firma Phison dostarczyła wersję Pascari X200P o pojemności 7,68 TB U.2 do kompleksowych testów. Aby dokładnie ocenić jego wydajność w rzeczywistych warunkach obciążenia i presji w przedsiębiorstwie, poddaliśmy dysk SSD pełnemu zestawowi rygorystycznych testów porównawczych dla przedsiębiorstw. W testach tych oceniano kluczowe wskaźniki wydajności, w tym przepustowość, opóźnienia i stabilność, w różnych profilach obciążenia, aby zapewnić pełny obraz możliwości rozwiązania w środowiskach korporacyjnych.
W tej recenzji skupimy się na dostarczonym przez firmę Phison wariancie Pascari X200P o pojemności 7,68 TB U.2 w celu przeprowadzenia kompleksowych testów. Aby dokładnie ocenić jego wydajność w rzeczywistych obciążeniach korporacyjnych i pod presją operacyjną, poddaliśmy dysk SSD pełnemu zestawowi rygorystycznych testów porównawczych klasy korporacyjnej. W ramach tych kompleksowych ocen zmierzono kluczowe wskaźniki wydajności — obejmujące przepustowość, opóźnienia i stabilność — w szerokim spektrum różnorodnych profili obciążenia, aby w pełni scharakteryzować jego możliwości w środowiskach korporacyjnych.
Na potrzeby tej recenzji firma Phison udostępniła wariant Pascari X200P o pojemności 7,68 TB U.2 do kompleksowych testów, a my poddaliśmy dysk SSD pełnemu zestawowi rygorystycznych testów porównawczych dla przedsiębiorstw, aby dokładnie ocenić jego wydajność w rzeczywistych obciążeniach i presji w przedsiębiorstwie, oceniając kluczowe wskaźniki, takie jak przepustowość, opóźnienia i stabilność w różnych profilach obciążenia, aby w pełni zilustrować jego możliwości w środowiskach korporacyjnych.
Buduj i projektuj
Solidigm D5-P5336 122,88 TB ma tę samą architekturę rdzenia, co poprzednio testowany model 61,44 TB, wykorzystując 192-warstwową QLC NAND. Ta spójność gwarantuje przewidywalną wydajność, zachowanie termiczne i kompatybilność interfejsów w różnych pojemnościach – co ma kluczowe znaczenie w przypadku wdrożeń skalowalnych w poziomie. Jako dysk jednostki we/wy o pojemności 32 KB (aktualizacja z 16 KB w wariancie 61 TB) dysk D5-P5336 o pojemności 122 TB jest zoptymalizowany pod kątem średniej wielkości wzorców we/wy typowych dla obiektowej pamięci masowej i potoków danych AI, zapewniając większą elastyczność obciążenia przy jednoczesnym zachowaniu wydajności.
Tym, co wyróżnia ten model, jest pojemność 122,88 TB, która podwaja objętość pamięci bez konieczności stosowania dodatkowej przestrzeni fizycznej. Zamknięty w standardowej obudowie 2,5 cala U.2 15 mm, jest również dostępny w konfiguracjach E3.S 7,5 mm i E1.L 9,5 mm, aby zaspokoić różnorodne wymagania dotyczące hiperskali. Dysk wykorzystuje interfejs PCIe Gen4 x4 NVMe, zapewniający przepustowość sekwencyjnego odczytu do 7 GB/s i przepustowość zapisu 3 GB/s. Chociaż nie obsługuje PCIe Gen5, Gen4 zapewnia wystarczającą przepustowość dla obciążeń wymagających intensywnego odczytu, na które jest przeznaczony D5-P5336, takich jak potoki AI, dystrybucja treści i przechowywanie obiektów.
Z punktu widzenia wydajności dysk osiąga do 900 000 IOPS w przypadku losowych odczytów (4K, QD256) i 19 000 IOPS w przypadku losowych zapisów (16K, QD256). Opóźnienie odczytu określono na 110 mikrosekund (4K), a opóźnienie zapisu na 40 mikrosekund (32K). Opóźnienie dostępu sekwencyjnego jest jeszcze mniejsze i wynosi 8 mikrosekund (4K) przy odczycie i 21 mikrosekundach (32K), co pozwala na wysoką responsywność działania we wdrożeniach na dużą skalę.
Porównując dysk P5336 o pojemności 122 TB z poprzednim modelem o pojemności 61 TB, dysk SSD o większej pojemności charakteryzuje się nieco gorszą wydajnością zapisu. Sekwencyjne transfery 128 tys. spadają do 3 GB/s z 3,3 GB/s, a wydajność losowego zapisu 16 tys. spada bardziej zauważalnie, z 43 tys. IOPS do zaledwie 19 tys. IOPS. Kontynuując ocenę, należy zauważyć, że wydajność będzie się różnić, ponieważ określone obciążenia obciążają dyski pod względem możliwości transferu sekwencyjnego lub losowego.
Napęd zawiera pamięć podręczną SK hynix DRAM i kondensatory zabezpieczające przed utratą zasilania. Komponenty te zapewniają niezawodne buforowanie danych i zabezpieczają je podczas nieoczekiwanych przerw w dostawie prądu – co jest wymogiem w środowiskach o skali korporacyjnej. Specyfikacje niezawodności dysku obejmują średni czas między awariami (MTBF) wynoszący dwa miliony godzin i nieodwracalny współczynnik błędów bitowych wynoszący mniej niż jeden bit błędu na 100 biliardów odczytanych bitów.
Organizacje obawiają się ogólnej żywotności dysków SSD, w szczególności liczby zapisów, które mogą obsłużyć w ciągu lat użytkowania. Ocena wytrzymałości dysku Solidigm D5-P5336 wynosi 0,6 zapisu dysku dziennie (DWPD) w oparciu o obciążenie losowym zapisem 32 KB, co przekłada się na 134,3 zapisanych petabajtów (PBW) w okresie gwarancyjnym. Dysk SSD 122 TB D5-P5336 firmy Solidigm wyznacza nowy standard wytrzymałości, zaprojektowany z myślą o ciągłej pracy 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu przez okres pięciu lat. Może obsłużyć losowe zapisy o wielkości 32 KB, zachowując 5% swojej wytrzymałości po pięciu latach, lub losowe zapisy 4K, pozostawiając 12% wytrzymałości. Chociaż utrzymuje współczynnik DWPD na poziomie 0,60, zwiększona pojemność NAND pozwala mu skuteczniej obsługiwać ciągłe obciążenia.
Napęd jest wyposażony w chłodzenie pasywne i jest umieszczony w solidnej aluminiowej obudowie. Działa przy skromnym profilu mocy – 24 W w trybie aktywnym i 5 W w trybie bezczynności – co umożliwia łatwą integrację z istniejącą infrastrukturą. Waży około 166,4 grama, obsługuje zakres temperatur roboczych od 0 do 70 stopni Celsjusza, jest odporny na wibracje do 2,17 GRMS i odporność na wstrząsy do 1000 G, a wszystko to jest objęte pięcioletnią gwarancją. Został specjalnie zaprojektowany dla środowisk, dla których priorytetem jest gęstość, wydajność i konsolidacja szaf, zapewniając ogromną pojemność pamięci masowej w znanej obudowie korporacyjnej.
Dane techniczne Solidigm serii D5-P5336 (122,88 TB).
| Przegląd specyfikacji |
Seria Solidigm D5-P5336 (122,88 TB) |
| Pojemność |
122,88 TB |
| Współczynnik kształtu |
U.2 15 mm lub E1.L 9,5 mm |
| Interfejs |
PCIe 4.0x4, NVMe |
| Przypadek użycia |
Serwer/Przedsiębiorstwo |
| Czytanie sekwencyjne |
7000 MB/s |
| Zapis sekwencyjny |
3000 MB/s |
| Odczyt losowy (IOPS) |
900 000 (4K, QD256) |
| Losowy zapis (IOPS) |
19 000 (16 tys., QD256) |
| Opóźnienie (odczyt/zapis) |
Odczyt: 110 μs (4K) / Zapis: 40μs (32K) |
| Opóźnienie sekwencyjne (typ.) |
Odczyt: 8μs (4K) / Zapis: 21μs (32K) |
| Zasilanie (aktywne/bezczynne) |
Aktywny: 24 W / bezczynny: 5 W |
| Wytrzymałość |
0,6 DWPD (32 tys. RW) / 134,3 PBW |
| MTBF |
2 miliony godzin |
| UBERA |
<1 sektor na 10 odczytanych bitów |
| Temperatura pracy |
0°C do 70°C |
| Wibracje/wstrząsy |
2,17 GRMS (praca), 1000 G (wstrząs) |
| Gwarancja |
5 lat |
| Waga |
166,4 g ± 10 g |
Testowanie wydajności
Platforma do testowania dysków
Jako platformę testową do wszystkich obciążeń opisanych w tej recenzji wykorzystujemy komputer Dell PowerEdge R760 z systemem Ubuntu 22.04.02 LTS. Wyposażony w kable szeregowe Gen5 JBOF, oferuje szeroką kompatybilność z dyskami SSD U.2, E1.S, E3.S i M.2. Nasza konfiguracja systemu jest opisana poniżej:
- 2 x Intel Xeon Gold 6430 (32 rdzenie, 2,1 GHz)
- 16x64 GB pamięci DDR5-4400
- Dysk SSD Dell BOSS o pojemności 480 GB
- Kable szeregowe Gen5 JBOF
Porównanie napędów
- Solidigm P5336 122,88 TB (Gen 4 | 2,5″ | U.2)
- Solidigm P5336 61,44 TB (Gen 4 | 2,5″ | U.2)
- Micron 6550 ION 61,44 TB (Gen 5 | E3.S)
Jak zauważono we wstępie, rynek dysków korporacyjnych o dużej pojemności jest złożony i wymaga rozważenia różnych współczynników kształtu, typów NAND i profili kosztowo-wydajnościowych. Na potrzeby tej recenzji mamy mały zestaw dysków SSD do porównania z dyskiem Solidigm P5336 o pojemności 122,88 TB, w tym mniejszy Solidigm P5336 o pojemności 61,44 TB i model Micron 6550 o pojemności 61,44 TB.
Micron 6550 wyróżnia się jako dysk Gen5 oparty na TLC i jeden z niewielu obecnie produkowanych w tej pojemności. Daje to napędowi Micron przewagę w zakresie wyższych prędkości we/wy.
Analizując wyniki wydajności, istotne jest zrozumienie tego kontekstu. W rzeczywistych wdrożeniach dyski te mogą nie konkurować bezpośrednio, ale pokrywają się pod względem oferowanych przez nie pojemności pamięci masowej. Aby zapewnić odniesienie do skali, w tej recenzji uwzględniliśmy napęd Micron.
Wydajność CDN
Aby symulować realistyczne obciążenie sieci CDN o zróżnicowanej zawartości, dyski SSD poddano wielofazowej sekwencji testów porównawczych, których celem było odtworzenie wzorców we/wy serwerów brzegowych z dużą zawartością treści. Procedura testowania obejmuje szereg rozmiarów bloków — zarówno dużych, jak i małych — rozdzielonych na operacje losowe i sekwencyjne, z różnymi poziomami współbieżności.
Przed głównymi testami wydajności każdy dysk SSD przeszedł pełne zapełnienie urządzenia przy użyciu 100% zapisu sekwencyjnego z blokami 1 MB. W procesie tym zastosowano synchroniczne operacje we/wy i głębokość kolejki wynoszącą cztery, co umożliwiło wykonanie czterech jednoczesnych zadań. Ta faza zapewnia przejście dysku w stan ustalony, który odzwierciedla rzeczywiste użytkowanie. Po sekwencyjnym wypełnieniu przeprowadzono dodatkowy, trzygodzinny, losowy etap nasycenia zapisu, stosując ważony rozkład bssplit (rozmiar bloku/procent), ze szczególnym naciskiem na transfery 128 tys. (98,51%) i niewielki udział bloków poniżej 128 tys. do 8 tys. Ten krok naśladuje pofragmentowane, nierówne wzorce zapisu powszechnie obserwowane w środowiskach rozproszonej pamięci podręcznej.
Główny zestaw testowy skupiał się na skalowanych losowych operacjach odczytu i zapisu w celu pomiaru wydajności dysku przy zmiennej głębokości kolejek i współbieżności zadań. Każdy test trwał pięć minut (300 sekund), po których następował trzyminutowy okres bezczynności, aby wewnętrzne mechanizmy odzyskiwania ustabilizowały wskaźniki wydajności.
-
Dokonano tego przy użyciu stałego rozkładu wielkości bloków faworyzującego 128 tys. (98,51%), a pozostałe 1,49% operacji obejmowało mniejsze rozmiary transferu w zakresie od 64 tys. do 8 tys. Każda konfiguracja różniła się dla 1, 2 i 4 równoczesnych zadań, z głębokością kolejek wynoszącą 1, 2, 4, 8, 16 i 32, aby profilować skalowalność przepustowości i opóźnienia w typowych warunkach zapisu brzegowego.
Zastosowano mocno mieszany profil wielkości bloków, symulujący pobieranie zawartości CDN, zaczynając od dominującego komponentu 128 KB (83,21%), po którym nastąpił długi ogon składający się z ponad 30 mniejszych rozmiarów bloków — od 4 KB do 124 KB — każdy z ułamkową reprezentacją częstotliwości. Rozkład ten odzwierciedla różnorodne wzorce żądań napotykane podczas pobierania segmentów wideo, dostępu do miniatur i wyszukiwania metadanych, a testy te przeprowadzono również na pełnej macierzy liczby zadań i głębokości kolejek.
Ta kombinacja testów wstępnego kondycjonowania, nasycenia i losowego dostępu o różnej wielkości ma na celu ujawnienie, w jaki sposób dyski SSD radzą sobie w trwałych środowiskach podobnych do CDN, kładąc nacisk na responsywność i wydajność w scenariuszach wymagających dużej przepustowości i wysoce zrównoleglonych.
Odczyt obciążenia CDN 1
W tym jednowątkowym teście odczytu symulującym ruch dostarczania niewielkiej zawartości, Solidigm P5336 122,88 TB i Solidigm P5336 61,44 TB wykazują spójne charakterystyki skalowania. Model 122,88 TB osiąga prędkość 7109 MB/s w QD32, nieco szybciej niż 7002 MB/s w przypadku modelu 61,44 TB. To niemal identyczne skalowanie sugeruje, że model Solidigm o większej pojemności zachowuje tę samą wydajność pod niewielką presją odczytu, bez pogorszenia wydajności. Dla porównania, Micron 6550 61,44 TB skaluje się znacznie bardziej agresywnie, osiągając prędkość maksymalną 12 288 MB/s.
Odczyt obciążenia CDN 2
Przy zastosowaniu dwóch wątków Solidigm P5336 122,88 TB i P5336 61,44 TB zapewniają niemal identyczną wydajność, skalując się od 840 MB/s w QD1 do około 7467 MB/s i 7469 MB/s odpowiednio w QD32. Obydwa dyski wykazują stałe zyski aż do QD16, po czym przepustowość spada, wskazując punkt nasycenia ich obecnej architektury. W przypadku aplikacji o umiarkowanej równoległości zapewnia to niezawodną linię bazową dla przewidywalnego skalowania. Natomiast Micron 6550 charakteryzuje się wyższym ogólnym zakresem skalowania, zaczynając od 1384 MB/s i kontynuując w górę do 13 312 MB/s przy QD32, co odzwierciedla zalety interfejsu TLC NAND i Gen5.
Odczyt obciążenia CDN 4
Ten scenariusz o dużym zapotrzebowaniu na odczyt powoduje większe obciążenie dysków przy zwiększonej współbieżności. Dyski Solidigm P5336 122,88 TB i P5336 61,44 TB charakteryzują się stałym skalowaniem, osiągając około 7 466–7 469 MB/s w QD16 i utrzymując stabilność w QD32. Wyniki pomiędzy obiema pojemnościami pozostają praktycznie identyczne, co wzmacnia spójne zachowanie kontrolerów Solidigm w całej gamie produktów o dużej pojemności. Dla porównania, Micron 6550 osiągnął 13 107 MB/s w QD16 i utrzymał tę przepustowość przez pozostałą część testu.
Zapis obciążenia CDN 1
Przechodząc do wydajności zapisu w warunkach jednowątkowych, Solidigm P5336 122,88 TB zaczyna się od 1742 MB/s i osiąga około 2572 MB/s przy QD32. Solidigm P5336 61,44 TB zaczyna się od niższej prędkości 461 MB/s, ale skaluje się bardziej agresywnie, osiągając maksymalną prędkość 3029 MB/s. Micron 6550 zaczyna się od 984 MB/s i kontynuuje skalowanie w całym zakresie głębokości kolejki, osiągając 6288 MB/s w QD32. Modele Solidigm wykazują odmienną charakterystykę skalowania, podczas gdy Micron utrzymuje bardziej liniowy postęp w całym teście.
Zapis obciążenia CDN 2
Przechodząc do wydajności zapisu dwuwątkowego, przepustowość wzrasta dla wszystkich trzech dysków. Solidigm P5336 61,44 TB zaczyna się od 2771 MB/s i utrzymuje względnie stałą wydajność przez QD32, z jedynie niewielkimi wahaniami. Solidigm P5336 122,88 TB działa w węższym zakresie, utrzymując się od 2468 MB/s do 2620 MB/s na wszystkich głębokościach kolejek. Micron 6550 charakteryzuje się ciągłym skalowaniem, zaczynając od 2035 MB/s i osiągając 6743 MB/s w QD32. Dyski Solidigm utrzymują stałą przepustowość, podczas gdy dyski Micron wykazują szerszy profil skalowania w tym samym zakresie.
Zapis obciążenia CDN 4
Przy maksymalnej współbieżności oba modele Solidigm P5336 wykazują stabilne, ale ograniczone skalowanie. P5336 61,44 TB zaczyna się od około 2935 MB/s i osiąga szczyt przy 3062 MB/s, podczas gdy P5336 122,88 TB zaczyna się od 2529 MB/s i kończy nieco niżej na 2562 MB/s. Powoduje to, że szczytowa przepustowość modelu 122,88 TB jest o około 16% niższa w porównaniu z wersją 61,44 TB. Z drugiej strony Micron 6550 skaluje się stale od 2323 MB/s do 6731 MB/s w QD32.
Wydajność magazynu obiektów
Ten test wykorzystuje skrypt FIO w przybliżeniu do obciążenia ObjectStorage, przy czym 65% żądań jest wysyłanych przy rozmiarze transferu 64 KiB w celu reprezentowania typowych operacji w małych blokach, 15% przy 8 MiB w przypadku obciążeń przesyłania strumieniowego średniego zakresu i kolejne 15% przy 64 MiB w celu podkreślenia obsługi dużych bloków dysku. Ostatnie 5% przy ładunku 1 GiB zwiększa maksymalną przepustowość sekwencyjną. Przeplatając te cztery rozmiary bloków w określonych proporcjach, symuluje mieszane obciążenie pracą, co ujawnia zarówno elastyczność kontrolera przy małych wejściach/wyjściach, jak i jego surową przepustowość przy ogromnych transferach.
Losowy odczyt (1 wątek, 40 kwartałów)
| Prowadzić |
Odczyt przepustowości (MB/s) |
Przeczytaj IOPS |
Opóźnienie odczytu (ms) |
| Mikron 6550 61 TB |
13 444,10 |
3165,10 |
12.5011 |
| Solidigm P5336 61 TB |
7117,38 |
1673,76 |
23.4513 |
| Solidigm P5336 122 TB |
7101,97 |
1674,78 |
23,4385 |
W tym jednowątkowym, szczegółowym teście losowego odczytu, Solidigm P5336 122,88 TB i P5336 61,44 TB zapewniają niemal identyczną wydajność. Model 122,88 TB osiąga 7101,97 MB/s i 1674,78 IOPS przy opóźnieniu 23,44 ms, natomiast wariant 61,44 TB osiąga 7117,38 MB/s i 1673,76 IOPS przy 23,45 ms. Różnica przepustowości pomiędzy dwiema pojemnościami Solidigm jest mniejsza niż 0,25%, co podkreśla stałą wydajność całej linii P5336 w przypadku obciążeń z odczytem losowym.
Micron 6550 oferuje znacznie wyższą wydajność, osiągając 13 444,10 MB/s i 3165,10 IOPS przy niższym opóźnieniu wynoszącym 12,50 ms. Jego przewaga w tym scenariuszu wynika z zastosowania pamięci TLC NAND i interfejsu PCIe Gen5 — oba przyczyniają się do większej przepustowości losowego odczytu i responsywności w porównaniu z dyskami Solidigm Gen4 opartymi na technologii QLC.
Odczyt sekwencyjny (1 wątek, 40QD)
| Prowadzić |
Odczyt przepustowości (MB/s) |
Przeczytaj IOPS |
Opóźnienie odczytu (ms) |
| Mikron 6550 61 TB |
13955,46 |
223,32 |
174,723 |
| Solidigm P5336 61 TB |
7098,64 |
114.12 |
341,727 |
| Solidigm P5336 122 TB |
7103,98 |
114,60 |
340.322 |
Przechodząc do wydajności odczytu sekwencyjnego, Solidigm P5336 122,88 TB i P5336 61,44 TB zapewniają niemal identyczne wyniki. Model 122,88 TB osiąga 7103,98 MB/s przy 114,60 IOPS i opóźnieniu 340,32 ms, podczas gdy wersja 61,44 TB rejestruje 7098,64 MB/s, 114,12 IOPS i 341,73 ms. Różnica w wydajności między nimi wynosi mniej niż 0,1%, co odzwierciedla spójne zachowanie obu pojemności w przypadku ciągłych obciążeń związanych z odczytem sekwencyjnym. Micron 6550 działa znacznie lepiej, mierząc 13 955,46 MB/s i 223,32 IOPS przy opóźnieniu 174,72 ms – oferując około 96% wyższą przepustowość niż którykolwiek model Solidigm w tym teście.
Odczyt losowy (4 wątki, 10 kwartałów)
| Prowadzić |
Odczyt przepustowości (MB/s) |
Przeczytaj IOPS |
Opóźnienie odczytu (ms) |
| Mikron 6550 61 TB |
13301,67 |
3142,01 |
12.5619 |
| Solidigm P5336 61 TB |
7131,65 |
1686,98 |
22,9787 |
| Solidigm P5336 122 TB |
7131,95 |
1690,84 |
22.9315 |
Przechodząc do testu odczytu czterech wątków z głębokością kolejki wynoszącą 10, Solidigm P5336 122,88 TB rejestruje 7131,95 MB/s, 1690,84 IOPS i opóźnienie 22,93 ms. Solidigm P5336 61,44 TB osiąga nieznacznie prędkość 7131,65 MB/s i 1686,98 IOPS przy opóźnieniu wynoszącym 22,98 ms. Różnica przepustowości między obydwoma modelami jest mniejsza niż 0,005%. Tymczasem Micron 6550 osiąga 13 301,67 MB/s i 3142,01 IOPS przy opóźnieniu 12,56 ms, zapewniając około 86% większą przepustowość niż którykolwiek dysk Solidigm.
Odczyt sekwencyjny (4 wątki, 10 kwartałów)
| Prowadzić |
Odczyt przepustowości (MB/s) |
Przeczytaj IOPS |
Opóźnienie odczytu (ms) |
| Mikron 6550 61 TB |
13524,00 |
218.06 |
171.040 |
| Solidigm P5336 61 TB |
7130,97 |
115.03 |
315,565 |
| Solidigm P5336 122 TB |
7130,99 |
114,72 |
316.304 |
W tym czterowątkowym teście odczytu sekwencyjnego na głębokości kolejki 10, Solidigm P5336 122,88 TB osiąga 7130,99 MB/s, 114,72 IOPS i opóźnienie 316,30 ms. Solidigm P5336 61,44 TB zapewnia niemal identyczną wydajność, rejestrując 7130,97 MB/s, 115,03 IOPS i opóźnienie 315,57 ms. Pod względem wydajności oba modele wykazują niemal identyczną wydajność sekwencyjną, z różnicą mniejszą niż 0,01%. W tych samych warunkach testowych Micron 6550 zapewnia przepustowość 13 524,00 MB/s i 218,06 IOPS przy opóźnieniu 171,04 ms, oferując około 89% wyższą przepustowość niż którykolwiek dysk Solidigm.
Test porównawczy punktów kontrolnych DLIO
Aby ocenić rzeczywistą wydajność dysków SSD w środowiskach szkoleniowych AI, wykorzystaliśmy narzędzie porównawcze danych i uczenia się wejścia/wyjścia (DLIO). Opracowany przez Argonne National Laboratory, DLIO został specjalnie zaprojektowany do testowania wzorców we/wy w obciążeniach głębokiego uczenia się, oferując wgląd w to, jak systemy pamięci masowej radzą sobie z kluczowymi wyzwaniami, takimi jak punkty kontrolne, pozyskiwanie danych i szkolenie modeli. Poniższy wykres pokazuje, jak oba dyski radzą sobie z tym procesem w 99 punktach kontrolnych (198 w przypadku modelu 122 TB). Podczas uczenia modelu uczenia maszynowego punkty kontrolne są krytyczne dla okresowego zapisywania stanu modelu, zapobiegając utracie postępu w przypadku przerw lub awarii zasilania. Zapotrzebowanie na pamięć masową wymaga solidnej wydajności, szczególnie przy długotrwałych lub intensywnych obciążeniach. Użyliśmy benchmarku DLIO w wersji 2.0, wydanego 13 sierpnia 2024 roku.
Aby upewnić się, że nasze testy porównawcze są zgodne ze scenariuszami ze świata rzeczywistego, oparliśmy nasze testy na architekturze modelu LLAMA 3.1 405B. Wdrożyliśmy punkt kontrolny za pomocą torch.save() w celu przechwytywania parametrów modelu, stanów optymalizatora i stanów warstw. Nasza konfiguracja symulowała system z ośmioma procesorami graficznymi, przyjmując strategię hybrydowego równoległości z 4-kierunkową równoległością tensorową i 2-kierunkowym przetwarzaniem równoległym potokowym rozproszonym pomiędzy ośmioma procesorami graficznymi. W wyniku tej konfiguracji rozmiary punktów kontrolnych wyniosły 1636 GB, co odpowiada wymaganiom dotyczącym pamięci masowej w przypadku nowoczesnych szkoleń w zakresie modeli dużych języków.
Porównując wydajność w punkcie kontrolnym dysków Solidigm P5336 o pojemności 61 TB i 122 TB, dysk SSD o pojemności 122 TB doświadcza dłuższych czasów punktów kontrolnych po całkowitym zapełnieniu dysku. W pierwszym przebiegu wersja 122 TB jest około 20% szybsza niż model 61 TB; natomiast w drugim i trzecim przebiegu jest odpowiednio o 16,4% i 18,4% wolniejszy. Dysk Micron 6550 o pojemności 61 TB osiąga średni czas punktu kontrolnego wynoszący 585 sekund w trzecim przebiegu w porównaniu do 640 sekund w przypadku modelu 61 TB P5336 i 757 sekund w przypadku modelu P5336 o pojemności 122 TB.
Dysk Solidigm P5336 o pojemności 122 TB może pochwalić się wyjątkową zaletą początkową w zakresie przechowywania danych w punktach kontrolnych: może pomieścić znacznie więcej punktów kontrolnych. Podczas gdy dyski SSD o pojemności 61 TB maksymalnie obsługują 33 punkty kontrolne na przebieg, model 122 TB może zmieścić 66 punktów kontrolnych przed osiągnięciem limitu pojemności. Chociaż powyższy wykres średniego czasu przejścia w pewnym stopniu maskuje te wielkości, perspektywa czasowa przypadająca na punkt kontrolny pomaga uwypuklić tę przewagę w zakresie wydajności. Obydwa dyski SSD Solidigm stabilizują swoją wydajność po ukończeniu pierwszego przejścia punktów kontrolnych, podczas gdy Micron 6550 utrzymuje względną spójność przez cały test, z tendencją do krótszych czasów punktów kontrolnych.
Test wydajności FIO
Aby zmierzyć wydajność pamięci masowej każdego dysku SSD w oparciu o typowe wskaźniki branżowe, wykorzystujemy FIO. Każdy dysk przechodzi ten sam proces testowania, który obejmuje etap wstępnego kondycjonowania obejmujący dwa pełne zapełnienia dysku sekwencyjnym obciążeniem zapisem, a następnie pomiar wydajności w stanie ustalonym. W miarę jak zmienia się każdy mierzony typ obciążenia, uruchamiamy kolejne wstępne wypełnienie tego nowego rozmiaru transferu.
W tej sekcji skupiamy się na następujących benchmarkach FIO:
- Sekwencja 128 tys
- 64 tys. Losowo
- Losowe 16 tys
- Losowe 4K
Dzięki dyskom SSD QLC o dużej pojemności zaprojektowanym z myślą o dużych rozmiarach transferu nasze testy szybkości zapisu zatrzymują się losowo na poziomie 16 KB. W przypadku rozdzielczości 4K wykorzystujemy wstępnie wypełniony stan z obciążenia 16K, aby mierzyć wydajność losowego odczytu tylko w rozdzielczości 4K.
Warunek wstępny 128 KB (IODepth 256 / NumJobs 1)
W tym teście wstępnego kondycjonowania w dużej ilości kolejek Solidigm P5336 122,88 TB osiąga 3134 MB/s, podczas gdy P5336 61,44 TB osiąga 2500,9 MB/s, co stanowi poprawę przepustowości zapisu o 25,3% w przypadku modelu o większej pojemności. Micron 6550 liderem pakietu z szybkością 10 455,3 MB/s. Chociaż oba modele Solidigm pozostają w tyle za Micronem pod względem surowej przepustowości, różnica w wydajności pomiędzy wariantami 122 TB i 61 TB podkreśla optymalizację opartą na skali w ramach platformy P5336, przy czym większy dysk zapewnia wyraźny wzrost w obsłudze długotrwałych zapisów sekwencyjnych. Chociaż Micron 6550 ma znacznie mniejszy stopień wstępnego kondycjonowania, jego większa prędkość zapisu pozwoliła mu znacznie szybciej zakończyć wstępne napełnianie.
Opóźnienie warunku wstępnego 128 tys. (IODepth 256 / NumJobs 1)
Jeśli chodzi o opóźnienie podczas wstępnie kondycjonowanego zapisu sekwencyjnego 128 K, Micron 6550 rejestruje najniższą wartość przy 3,06 ms. Solidigm P5336 122,88 TB osiąga czas 10,21 ms,
Polish
